¿El relativismo o universalismo?

Es una respuesta difícil ya que las dos preguntas son de significados opuestos. El relativismo es una proposición filosófica que sostiene que no existen los hechos o principios universales, compartidos por todas las culturas. En general las discusiones sobre el relativismo se centran en aspectos particulares. Y el universalismo es la ideología que tiene como fin la unificación de todos los poderes e instituciones mundiales bajo una sola responsabilidad, ya sea por medios religiosos, políticos u otro tipo de medios.
En mi opinión la elección de cada pregunta depende de la situación en la que la vallas a utilizar esa pregunta. Yo creo que ninguna de las dos preguntas se puede utilizar en todas la situaciones de una misma sociedad ya que sería imposible ponerse de acuerdo. En mi opinión esta pregunta es una de las preguntas que es imposibles de contestar porque no todo el mundo va a estar de acuerdo con tu respuesta. Para mi opinión la mejor base para juzgar a la gente seria el uso de la razón, con esto quiero decir que si tú juzgas a una persona, la mejor idea para explicar ese juicio es el uso de la razón, quiero decir, que razones tu juicio.
Por esta misma razón el ser humano, es el único ser en el mundo que conozcamos que tiene la capacidad de juzgar y de realizar acciones únicas, por que el ser humano posee una capacidad única en el mundo que le ha hecho sobrevivir hasta nuestros días, y esa capacidad única es el uso de la razón.

¿Son todas las tradiciones y costumbres respetables?

En mi opinión todas las tradiciones y costumbres son respetables siempre que se cumplan una serie de requisitos que se basen en el respeto de otros seres vivos y otras tradiciones y costumbres, con esto quiero decir que esas tradiciones y costumbres sean morales.
Por ejemplo la tradición de calderones en Dinamarca, en la sociedad de hoy en día y en un país europeo, esa tradición es inaceptable e inhumana. Esta tradición consiste en la matanza de los calderones (una especie de delfín o ballena).Esa tradición no es respetable ni moral debido porque matan a un ser vivo que son los calderones además de destruir el ecosistema de los demás animales marítimos.
En España y sobre todo en los pueblos es muy común las corridas de toros yo estoy a favor de la tradición y costumbres de estos pueblos españoles siempre que se respete la vida del animal y no se le haga sufrir.
En Cataluña se celebran las "cucalles", en las que se cuelga de una cuerda a unos cuantos ánades que son unos animales aéreos, y luego se les van dando tirones, hasta arrancarles la cabeza. Esta tradición me parece absurda e inaceptable, por que matan a un animal de una forma inhumana.
Con estos tres ejemplos quiero demostrar que no todas las tradiciones son respetables ni aceptables por que no respetan a los seres vivos y sus ecosistemas ni otras tradiciones y costumbres.

¿Aborto con 16 años?

Definición y conceptos básicos del
El Aborto, entendido como la interrupción intencional del embarazo, con la intención de que la persona embrionaria o fetal muera, es, dependiendo del ordenamiento jurídico vigente, una conducta punible o no punible, atendiendo a las circunstancias específicas. En pocas palabras Interrupción voluntaria o espontánea del embarazo.
El ordenamiento jurídico vigente depende de la situación de cada país.
En la primera y segunda semana del feto se empieza a formar su masa, pero sin tejidos, sin órganos ni nervios. A partir de la tercera semana empieza a formarse el corazón pero hasta la cuarta semana el corazón no empieza a latir por si mismo y en esta misma semana se empiezan a formar los órganos y tejidos. La conclusión de toda esta información es que podemos considerar a un feto con vida a partir de la cuarta semana.
Pero todas estas conclusiones son subjetivas por que no hay ninguna explicación científica ni ética segura al 100%.
Estos pensamientos varían sobre todo del pensamiento de cada país.
¿Opinión sobre el aborto con 16?
Yo pienso que el gobierno debería discutir menos y dar mas ayudas de cualquier tipo como psicológica, económica etc.…
También la iglesia no debería de meterse en los pensamientos éticos y morales de las personas ya que las personas no se meten ni se entrometen o no deberían, en los pensamientos éticos y morales de la iglesia.
En mi opinión en el único caso en que una mujer tendría que abortar sin problemas da igual la edad que tuviesen es en el caso de violación ya que la mujer violada tendría que tener muchas facilidades para abortar, y muchos tipos de ayudas como psicológicas fundamentalmente, y en caso de que siguiera con el embarazo tendría que tener ayudas económicas. Todos estos gastos debería costearlos en este caso el violador y también recibir su castigo penal. Y en el caso de obligación los que obligan.
Pero en otros casos, todos los que no sean violación ni obligación. Hasta que no se sepa científicamente seguro que no se esta asesinando a una vida no permitiría el aborto en cualquier edad. Por que la persona es consciente de que va a tener un niño mientras que en los casos de violación y obligación no es consciente por si misma.

¿Por que ser bueno?

¿Porque y para que ser buenos?
Para opinar sobre una idea u opinión lo primero tenemos que saber es su definición y los conceptos básicos de esa idea u opinión.
Definición de ser bueno
Definición de ser bueno según la RAE (real academia Española)es una persona que posee bondad moral, cual es el significado de bondad moral. Es la capacidad humana para mejorar y reflexionar sobre nuestros actos, y por tanto tendremos una serie de consecuencias o objeciones.
Definición de ser malo
Según la rae la definición de malo es la persona que carece de bondad y de otras cualidades positivas, esto quiere decir que carece de la capacidad para reflexionar sobre sus actos lo cual esto es negativo, y tendremos una serie de consecuencias o objeciones.
Mi opinión
Yo creo que ser bueno o malo es un acto como otros muchos comportamientos humanos y que todo acto en esta vida tiene sus consecuencias positivas o negativas. Los actos de una persona buena van a tener unas consecuencias mejores que las de una persona con un comportamiento que carece de cualidades positivas que van a poseer unas consecuencias peores e incluso malas.
¿QUE HAY QUE HACER PARA SER BUENO Y MALO?
En mi opinión para ser bueno tienes que hacer actos no conflictivos, es decir que no le resulte incomodo tu acto a otra persona y en el caso de que el acto o hecho le resulte incomodo a otro ser humano eso significa que estas siendo malo y por lo tanto debería esa persona tener unas consecuencias malas y negativas